姆巴佩再次成为话题中心，这次不是因为他的表现，而是因为他的一句不当言论，引发了一波舆论风暴。相关视频被重新发布，迅速引发了舆论的热烈讨论，品牌解约、社交媒体封禁及官媒的评论接踵而至。虽然对不当言论的批评是合理的，但反应很快升级为“全民反对”和“伤害全体人民”的论调。然而，所谓的“全民”到底是谁统计的呢？
在法律上，没有任何媒体有权代表“全民”。官方媒体应谨慎使用“全民”这一表述，而自媒体的使用更像是在吸引流量。更准确的说法应是“部分网民对此强烈不满”，但“部分”这个词显得不够有力度，因此“全民”的说法被广泛传播。如此一来，批评变得极具道德压力，反对意见则被视为可疑。
姆巴佩的言论确实应该受到批评，但应当区分批评与“伤害全体人民”之间的区别。流量经济推动了这种舆论的扩散，具体个人被视作“西方傲慢”的代言人，而失言则被包装成更大的叙事，无需任何正式授权。批评声不断加码，使得情况愈发复杂。
健康的社会并非“全员同频”，舆论也应如此。如果真有“全民痛批”，那么温和的声音将被抹杀，社会变成表态的竞技场。这并不是智力水平下降，而是校正机制的崩溃。外界的失言被重视，而内部的问题却低声细语。这样的情景到头来只会让外人不尊重我们，反而觉得我们情绪爆棚。
草率的民粹让人容易陷入困境，今天针对一个球星的围攻，明天可能变成对任何“不正确”表达的攻击。更糟糕的是，社会的道德愤慨有时只是表面的安全阀，实际问题如股市波动、食品安全等却没有被解决。这样的做法迟早会对社会产生反噬效应。
对姆巴佩的批评是必要的，但媒体应多用“部分舆论”而不是“全民”；各平台不应将围攻视为业绩指标；公众应同时关注爱国情感与现实问题。爱国并不是声音的大小比赛，否则容易走向民粹。成熟的表达应该是有力度、有分寸的。至于“全民”，在我还没参与之前，请不要急于代表我。
发表评论